|
Contacts:
A
Washington : Sunetra Puri, 202-473-2049,
spuri1@worldbank.org
Michael
Jones, 202-473-7660; mjones2@worldbank.org
Washington,
10 juillet 2007 — Le rapport
"Governance Matters, 2007: Worldwide Governance Indicators
1996-2006" (Les problèmes de gouvernance, 2007: Indicateurs de
gouvernance dans le monde pour la période 1996-2006) publié
aujourd’hui par l’Institut de la Banque mondiale et
la
Vice-présidence de la Banque mondiale en charge
de l’économie du développement, montre qu’un certain nombre de pays
– y compris en Afrique – font des progrès en matière d’amélioration
de la gouvernance et de lutte contre la corruption. Ce constat est
encourageant car la bonne gouvernance et la lutte contre la
corruption sont essentielles pour une croissance durable et la
réduction de la pauvreté.
Selon
Daniel Kaufmann, coauteur du rapport et Directeur du programme
Gouvernance mondiale à l’Institut de la Banque mondiale, «
on note avec intérêt qu’un
nombre important de pays, y compris en Afrique, montre qu’il est
possible de faire des progrès significatifs en matière de
gouvernance en un laps de temps relativement court. Cette
amélioration de la gouvernance est essentielle pour assurer
l’efficacité de l’aide et une croissance à long terme. […] La
corruption à l’échelle internationale est estimée à environ mille
milliards de dollars EU, et le fardeau de la corruption pèse
énormément sur le milliard de personnes au bas de l’échelle qui vit
dans une extrême pauvreté. »
Ce
rapport, qui a pour auteurs Daniel Kaufmann, Aart Kraay et Massimo
Mastruzzi de la
Banque mondiale, se base sur des recherches menées
au cours de la dernière décennie sur l’importance de la gouvernance
et son impact sur le développement. La bonne gouvernance est
également importante pour d’autres aspects du développement humain
tels que la mortalité infantile, l’analphabétisme et les inégalités.
L’on a aussi constaté qu’elle accroît considérablement l’efficacité
de l’aide au développement en général, et des projets financés par
la
Banque mondiale en particulier.
Il est
donc important pour le programme de gouvernance de mesurer les
performances des pays en la matière, et leur amélioration au fil du
temps. Or, cela représente aussi un défi complexe, étant donné que
la gouvernance comporte plusieurs dimensions, dont chacune présente
des difficultés d’évaluation. Le projet d’indicateurs de gouvernance
dans le monde montre qu’il est possible de relever ce
défi.
D’après
John Githongo, ancien Secrétaire permanent pour la Gouvernance
et l’Ethique au Cabinet du Président du Kenya, « les indicateurs de gouvernance mettent
fin à la thèse éculée selon laquelle ces problèmes ne peuvent être
mesurés de manière approfondie et les leçons que l’on pourrait en
tirer ne peuvent être utilisées à bon escient par les gouvernements,
la communauté des partenaires au développement, la société civile et
les médias. »
Le rapport
de cette année est l’aboutissement d’une longue décennie de travail
des chercheurs à l’effet d’élaborer et de mettre à jour le jeu le
plus complet d’indicateurs de gouvernance pour tous les pays
actuellement à la disposition du public. Cet ensemble d’indicateurs,
ainsi que leurs sources de données, sont disponibles sur un site web
récemment restructuré, www.govindicators.org (a).
Ces indicateurs couvrent 212 pays et territoires et sont basés sur
33 sources de données différentes pour saisir les points de vue de
dizaines de milliers de personnes interrogées dans le monde entire
au cours de l’enquête, et de milliers d’experts des secteurs privé,
public et des ONG.
«
Jusqu’au milieu des années
quatre-vingt dix, je ne pensais pas que la gouvernance pouvait être
mesurée. Les indicateurs de gouvernance dans le monde m’ont
convaincu du contraire », déclare Shlomo Yitzhaki,
Directeur du Bureau central de statistiques d’Israël et Professeur
d’économie à Hebrew University. « Ce rapport représente le nec plus ultra
en matière d’élaboration d’indicateurs périodiques de gouvernance
qui peuvent aider considérablement les analystes politiques et les
décideurs dans l’évaluation des performances de leurs pays.
Exceptionnellement, il rend publiques les données agrégées et
désagrégées, ainsi que les marges d’erreur estimatives pour chaque
pays. Incontestablement, il établit des normes pour la transparence
des données. »
Le rapport
montre que :
- Certains pays
africains font des progrès considérables sur la voie de la bonne
gouvernance. Entre 1998 et 2006, le
Kenya, le Niger et la Sierra Leone ont
montré des améliorations notables sur la dimension Voix citoyenne
et responsabilité, alors que l’Algérie et le Libéria renforçaient
leur Etat de droit. Des pays tels que l’Algérie, l’Angola,
la
Libye, le Rwanda et la Sierra Leone ont
enregistré des avancées en matière de stabilité politique et
la
Tanzanie a amélioré ses performances dans le
domaine de la lutte contre la corruption. Toutefois, le rapport
montre aussi que d’autres pays africains continuent de faire face
à d’énormes problèmes de gouvernance et de
développement.
- Des économies
émergentes soutiennent la concurrence avec les pays riches sur des
aspects clés de gouvernance. Plus d’une dizaine
de pays en développement dont la Slovénie, le Chili, le
Botswana, l’Estonie, l’Uruguay, la République tchèque,
la
Lettonie, la Lituanie et le Costa
Rica, ont enregistré des notes plus élevées dans des aspects clés
de la gouvernance que des pays industrialisés tels que
la
Grèce ou l’Italie.
- Améliorer la
gouvernance aide à combattre la pauvreté et à relever les
conditions de vie. Dix années de
recherche ont montré que l’amélioration des conditions de vie
résulte en grande partie d’une meilleure gouvernance, et non
l’inverse. L’amélioration de la gouvernance par un écart type
entraîne une baisse de deux tiers de la mortalité infantile et une
augmentation à long terme du revenu d’environ 300%. Une telle
amélioration est possible puisqu’il s’agit juste d’une petite
différence entre les meilleurs et les plus mauvais élèves. Par
exemple, concernant l’Etat de droit, un écart type est tout ce qui
sépare la très mauvaise note de la Somalie de celle de
la
Côte d’Ivoire, ou cette dernière de celle d’El
Salvador, ou El Salvador de l’Italie ou du Botswana, et le
Botswana du Royaume uni.
- Là où des réformes
sont engagées, la gouvernance peut être améliorée assez
rapidement. Bien que cela ne soit
pas la norme, depuis 2002, un certain nombre de pays ont fait des
progrès considérables en un très bref laps de temps de cinq ans, à
l’instar de l’Ukraine, du Kenya et du Libéria dans la composante
Voix citoyenne et responsabilité; et de l’Angola et l’Algérie en
matière de stabilité politique.
- En moyenne, la qualité
de la gouvernance dans le monde entier ne s’est pas véritablement
améliorée au cours de la dernière décennie, en dépit des avancées
observées au niveau des pays. Si certains pays ont
enregistré de bons résultats, d'autres, en nombre égal, ont vu
leurs performances se dégrader sur plusieurs aspects, à l’instar
du Zimbabwe, de la
Côte d’Ivoire, du Belarus et du Venezuela.
D'autres, plus nombreux encore, n'ont montré aucun changement
significatif de la qualité de leur
gouvernance.
Informations
complémentaires :
Ce rapport
contient la sixième mise à jour des Indicateurs de gouvernance dans
le monde et est l’aboutissement du travail effectué au cours de la
dernière décennie pour élaborer des mesures fondées sur des données
probantes en vue d’aider les acteurs du développement à contrôler la
qualité des institutions, soutenir le renforcement des capacités,
améliorer la gouvernance et combattre la corruption.
Les
indicateurs de gouvernance dans le monde mesurent les six
composantes suivantes de la bonne gouvernance :
- Voix citoyenne et
responsabilité – mesure la manière dont les citoyens d’un pays
participent à la sélection de leurs gouvernants, ainsi que la
liberté d’expression, d’association et de
presse.
- Stabilité politique et
absence de violence – mesure la perception de la probabilité d’une
déstabilisation ou d’un renversement de gouvernement par des
moyens inconstitutionnels ou violents, y compris le
terrorisme
- Efficacité des
pouvoirs publics - mesure la qualité des services publics, les
performances de la fonction publique et son niveau d’indépendance
vis-à-vis des pressions politiques, la qualité de l’élaboration et
de l’application des politiques, et la crédibilité de l’engagement
des pouvoirs publics à l’égard de ces
politiques
- Qualité de la
réglementation – mesure la capacité des pouvoirs publics à
élaborer et appliquer de bonnes politiques et réglementations
favorables au développement du secteur
privé
- Etat de droit – mesure
le degré de confiance qu’ont les citoyens dans les règles conçues
par la société et la manière dont ils s’y conforment et, en
particulier, le respect des contrats, les compétences de la police
et des tribunaux, ainsi que la perception de la criminalité et de
la violence
- Maîtrise de la
corruption - mesure l'utilisation des pouvoirs publics à des fins
d’enrichissement personnel, y compris la grande et la petite
corruption, ainsi que « la prise en otage » de l’Etat par les
élites et les intérêts privés.
D’après
Aart Kraay, économiste principal du Groupe de recherche pour le
développement de la
Banque mondiale et coauteur du rapport, « mesurer la gouvernance présente des défis
singuliers. La gouvernance est complexe et comporte de nombreux
aspects distincts, et un seul indicateur ne peut permettre
d’apprécier pleinement les performances d’un pays en la matière. […]
D’où la nécessité d’utiliser la grande variété de sources de données
disponibles actuellement sur la gouvernance. Les Indicateurs de
gouvernance dans le monde sont une manière de collecter et
synthétiser cette mine d’informations, sur la base des expériences
et des contributions d’acteurs du monde entier.
»
###
La version
intégrale du rapport, la synthèse des principaux résultats et
l’ensemble des données sur les nouveaux indicateurs seront publiés
le 10 juillet à l’adresse : http://www.govindicators.org (a)
Vous
pourrez y accéder également sur le site général
sur la gouvernance et la corruption.
Les indicateurs de
gouvernance dans le monde ne reflètent pas la position officielle de
la
Banque mondiale, son Conseil d’administration, ou
les pays qu’ils représentent. Ces indicateurs ne sont pas utilisés
par le Groupe de la
Banque mondiale pour l’allocation des fonds ou pour
toute autre raison officielle. |