On leur a reproché de pratiquer leur tradition. Mais on oublie que sans tradition il n'y a plus de noblesse.
La méconnaissance criante de la société africaine de France par les jurés, l'avocat général et la présidente nous a entraîné dans un fiasco judiciaire.

Si on ne fait rien un jour il y aura encore un autre procès. Car, qu'on le veuille ou non même après un procès retentissant et relativement médiatisé tout le monde ne peut pas être au courant de toutes les informations.
Un jour un homme se plaindra d'avoir été circoncis. Que se passera-t-il s'il traîne ses parents musulmans ou juifs devant les tribunaux puisque ceux-ci n'auront pas fait la distinction entre mutilation et tradition ?

Souvent lorsqu'on observe la vie d'un personnage important, on analyse beaucoup de données politiques, historiques, etc... mais se pencher sur la généalogie permet d'expliquer beaucoup de non-dits et de points obscurs.
Mais la question qu'on ne se pose presque jamais et qui me paraît la plus importante est : Nelson Mandela aurait-il fait ce que l'on sait s'il n'avait pas été un prince ?
Dans certains pays africains il faut être noble pour être président.
Quand on lit le livre de l'amiral Philippe de Gaulle, on découvre que son père, le général Charles de Gaulle était noble. Le général avait bien dit lors d'une discussion qu'il n'avait rien de commun avec la bourgeoisie.
Mais il est certain que pour des raisons politiques, cette donnée a longtemps été occultée car nous sommes en république. On a sciemment éviter de mettre l'accent sur l'aristocratie du premier des Français: attitude qui d'ailleurs m'a toujours étonné.
Il y a le cas de Winston Churhill, fils d'un duc.
Même dans un monde de républiques, un noble ne devient jamais un personnage historique dans le même état d'esprit qu'un roturier.

N.O

C'est la généalogie et l'histoire des religions monothéistes qui répondent à cette question. IL s'agit de NIMROD descendant de Kem qui est le fils de Nohé et l'ancêtre des Africains.

N.O.

Mot issu du bas latin: héraldus, héraut.
Héraut: Officier public qui signifiait les déclarations de guerre. Ce personnage avait un caractère sacré.
Mais, l'héraldique proprement dit s'est surtout
développé en occident. Mais sa naissance est très ancienne car dans les armées pharaoniques , les emblèmes existaient déjà.
Depuis que les combattants s'affrontent, ils portent des signes plus ou moins secrets pour se reconnaître.
Mais lors des batailles la bannière joue un rôle primordial.
Il y eu les cris de guerres aussi pour se démarquer.
Mais en occident après les croisades on a décidé de concentrer ses motifs sur le bouclier car la plupart des guerriers en possédaient.
Donc l'ECU n'est que le bouclier sur lequel figurent les motifs de toutes natures.
Ensuite le BLASON sont les armes dessinées dans la forme de l'écu.
Enfin les ARMES décorent indifféremment l'écu, la bannière, la tapisserie, le vêtement...
Les ARMOIRIES c'est l'écu avec le timbre, support, devise, collier...
Cela peut aussi regrouper un ensemble d'écus.
Les divers motifs doivent se voir de loin d'où les règles suivantes : on a 6 émaux , 2 métaux et 2 fourrures.
Les émaux: GUEULES (rouge), AZUR (bleu), SABLE (noir), SINOPLE(vert), POURPRE (rouge foncé tirant sur le violet) puis ORANGE.
Les métaux: OR et ARGENT.
Les fourrures: L'HERMINE, fond d'argent avec mouchetures de sable
Elle suit la règle des métaux.
Le VAIR, dos et ventre d'écureuil alternés. Toujours AZUR et ARGENT et s'assemble avec métal ou émail.
Le Vairé a le dessin du vair mais les émaux et les métaux changent: vairé de gueules et d'or.
Le CONTRE-VAIR, une rangée ou tire sur deux est renversée.
La CONTRE-HERMINE est un champ de sable aux mouchetures d'argent.
La règle fondamentale est de ne pas mettre métal sur métal ni émail sur l'email. Mais cela est valable surtout pour les grandes surfaces.

A.H

Les documents écrits et oraux.

La littérature n'est que la transcription de ce que l'on sait, alors on le dit en le marquant sur un support. C'est pratique et on gagne du temps en vérifications. On se crée une mémoire pour ne pas tout oublier. Il est évident que pendant des millénaires rien n'étaient écrit.
Ne nous trompons pas! Le nombre de livres actuellement dans le monde ne rapportent même pas le millionième du u de l'homme depuis Adam. Les livres ne représentent pas grand chose pour connaître l'histoire de l'humanité.
Autrefois, tout le monde savait qui était qui ou quoi.
Les chefs de différentes régions avaient des conflits entre eux. Pour mettre de l'ordre et éviter d'inutiles effusions de sang , il ont choisi parmi eux le plus sage ou le plus puissant pour juger et trancher les litiges.
Bien sûr, il y a de multiples titres nobilaires avec de nombreux statuts qui existent, sans parler des alliances et des
Illustrations familiales, mais cela n'est pas significatif.

Un document n'est pas une preuve de noblesse.
Il y contribue. C'est seulement de la tradition et des témoignages de personnes vivantes dont il faut tenir compte. D'ailleurs plus une famille est ancienne, moins elle a besoin de documents. Un noble n'a pas besoin de prouver sa noblesse puisqu'elle est notoire depuis toujours. La preuve ne concerne que les descendants d'anoblis.
Attention aux faux documents, car certains secrets sont bien gardés.

IL y a les usurpateurs de noms, les lignées bâtardes, les généalogies truquées, tronquées ou fantaisistes. Avec de l'argent on peut maintenant hélas se fabriquer un "passé", grâce à l'entremise de cabinets véreux..
Les descendants légitimes doivent savoir qui est vraiment un membre légitime de leur famille. Ils ne faut pas qu'ils oublient que tôt ou tard la vérité sera exposée toute nue et sans fard.
Surtout lorsqu'un titre ou un héritage devient l'enjeu.

Enfin, une seule chose compte c'est de quantifier la puissance réelle d'une famille. Certes, l'ancienneté d'une famille reste importante, c'est un peu comme le bon vieux vin.
Il faudra tenir compte de toutes les sources dont on dispose, pour se ,faire une idée la valeur de la noblesse d'une famille.

Pierre de N.